Var det rätt att peta Stiffen?
Åsikterna är många.
Min åsikt i frågan är att VIK gjorde rätt. Självklart ska hans hjärta för klubben och slit i varenda matchen primeras men om vi tittar in hans statistik senaste säsongerna så kan man väl påstå att produktionskurvan inte riktigt gått åt de håll på man kan hoppas på en kille som är 28 år och har sina bästa år?
| 2002-2003 |  Västerås | Allsvenskan | 41 | 15 | 21 | 36 | 113 | | | ||||||
| 2003-2004 | Västerås | Allsvenskan | 46 | 19 | 8 | 27 | 95 | | | ||||||
| 2004-2005 | Västerås | Allsvenskan | 46 | 9 | 13 | 22 | 119 | | | Kval | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 |
| 2005-2006 | Västerås | Allsvenskan | 40 | 6 | 11 | 17 | 59 | | | ||||||
| 2006-2007 | Västerås | Allsvenskan | 43 | 7 | 6 | 13 | 98 | | | Kval | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 2007-2008 | Västerås | Allsvenskan | 43 | 7 | 8 | 15 | 95 | | | Kvalserien ES | 10 | 2 | 2 | 4 | 36 |
| 2008-2009 | Västerås | Allsvenskan | 42 | 1 | 9 | 10 | 32 |
Det talar nästan sitt tydliga språk, har man denna statistik gjorde väl ändå VIK rätt att åtminstone gå ner i lön?
Vad säger ni andra?
klart det är trist, men vilken omgivning har han blivit placerad i då?
kanske inte alltid så lätt att leverera som 02/03 om man inte spelar prime line eller powerplay?
Tycker att det stirras på tok för mycket i poängligan, vissa spelare är nyttiga utanför poänprotokollet också. Energispelare saknas i dagens VIK då tre stycken från förra årets trupp lämnat skutan, Stiffen är en av dem.
Sen har han ett hjärta som blöder för klubben och staden, dessa spelare är lätträknade i dagens VIk också.
Ska en spelare gå ner i lön för att han presterar mindre?
Ställ den frågan till dig själv, skulle du tänka dig att sänka DIN lön med 25%? Jag skulle aldrig acceptera det.
Jag är också helt inne på din linje att det stirras för mycket i poängligor. Energispelare är minst lika viktigt som poängmaskiner. Problemet med energispelare är att det finns så många fler än poänggörare, vilket gör att deras tjänster går att få till en bra mycket billigare peng. Det är lite det som är Stiffens fall skulle jag tro. Han tjänade för "bra" för att bara spela boxplay lite hårddraget.
Jag tycker verkligen en spelare ska gå ner i lön om han presterar sämre, det gäller även arbetet. Såklart att man aldrig VILL gå ner i lön. Men får man andra arbetsuppgifter pga att man inte klarar av arbetet man en gång anställdes för eller att man har en för hög lön kontra sin nivå på jobbet så får man ju helt klart acceptera 25% mindre lön alternativt lämna bolaget helt. I detta fall valde Stiffen att lämna helt.
Söderqvist valde det motsatta, sänkt lön.
